返回列表 发帖

孙过庭《书谱》都说了些什么?

【伊夫导读:】在孙过庭辞世之后的一千三百年来,解读《书谱》之著可谓“妍蚩杂糅,条目纠纷”, 汗牛充栋。 请原谅伊夫深居简出,孤陋寡闻,还没有看到一篇文章从整体上对孙过庭《书谱》的内容给予概括、梳理。《伊夫解读书谱》系列博文,则试图对此尝试、探索………希望朋友们能提出意见。









孙过庭《书谱》都说了些什么?——伊夫解读书谱之九
         【  网易博客地址:  http://buyizhiren.blog.163.com/



截止2010年12月9日,《伊夫解读书谱(上)》【网易博客】系列博文——按《书谱》两卷六篇的结构论述——全部刊发完了。试按伊夫解读书谱的思路,将《书谱》相关内容简列如下;
一、《书谱》问世的社会背景:中国的汉字,自进入汉魏以来,在笔法、结字和章法等一系列问题上,都取得了突破性的进展。 但仍然不能满足人们在政治、军事、经济、文化诸方面飞速进展之需求。二王书系以极力迎合并适应人们在政治、军事、经济、文化各方面的需求为宗旨,使得中国书法在取得空间布局的造型意识变革突破的同时,也取得了中国书法向抒情性方向发展的历史性突破。但王羲之的书法在东晋高手林立的书坛上并没有压倒一切的优势。论书名,郗家的郗愔比王羲之高得多;论才华与声望,庾氏兄弟也要比王羲之大得多。从南朝的宋齐梁陈,到孙过庭时期的隋唐之际,其二王子弟系书法,也因自主创造不够,“闻疑称疑,得末行末,”一直处于衰退之中,没有任何进展和突破。在当时的中国书坛上,不仅有“彼之四贤,古今特绝;而今不逮古,古质而今妍”之类的议论,而且由于有些初学王羲之字帖的幕习者,因其“拟不能似,察不能精,”,导致 “分布犹疏,形骸未捡”,致使那些极欲“诬罔钟张”势力的“窥井之谈”,制造出许许多多的“唐突羲献”之丑谈怪论。如果不了解这段中国书法史,就很难理解孙过庭为什么对二王书系以外的书家,施之于如此凌厉的贬低和抨击。
二、《书谱》的主要内容:在大体明确了《书谱》问世之时代背景之后,就不难看出《书谱》的三个论述重点。一是尽量弘扬二王书系之长;二是极力贬低和抨击二王书系以外的书家之短;三是启发并诱导读者研习二王书法。

1
、《书谱》上卷的主要内容是“截流。”就是截断倒退复古,不利于推进二王书系发展之逆流。

第一篇:孙氏认为,自魏晋至隋唐期间,在中国书法史上,唯鍾、張、羲、献而已,“其余不足观。”虽有鍾、張、羲、献四贤,古今特绝;“而今不逮古,古质而今妍。”和“子敬之不及逸少,犹逸少之不及钟张。”的评论,但孙氏引用大量史料,给予批驳并得出结论:“逸少之比钟、张,则专博斯别;子敬之不及逸少,无或疑焉。”


第二篇:本篇从书法功能方面着重给予论述,并首次提出了“功定礼乐 , 妙拟神仙”的中国书法传统价值观。关于中国书法的“功宣礼乐”之能,在中国士大夫阶层并无多大争议。孙过庭《书谱》第二部分着重从书法在“妙拟神仙”方面彰显出来的功能进行了论述。如果说只有那些身居“庙堂之高”的佼佼者,才能实施书法“功宣礼乐”功能的话,那么,那些置身于“江湖之远”的闲云野鹤,只要肯“留心翰墨”,人人都可以体味“妙拟神仙”之意境。



第三篇:按孙氏观点,在中国书法史上,除了钟、张、羲、献的书作、书论之外,其余都是非繁即滥………孙过庭就是按照这样的原则,对中国数千年来的书作按其功能,对除了钟、张、羲、献之外的所谓善书者的状况进行了梳理。


2
、《书谱》下卷的主要内容是“导向”。即引导并推进二王书系发展并弘扬之潮流、方向。


第四篇:随着汉字字体演变在魏晋时期的完成,实现了中国书法从单一的实用功能向书法的实用和抒情功能兼而有之的变革、转换和发展。《书谱》第四篇,继承并总结王羲之父子所形成的从基本技法到趣味好尚的变革过程,首次提出了“情动形言
意先笔后”的理论观点,使得中国书法从创作思想到艺术理念的全方位、整体性的变革,步入一个崭新的历史阶段。



第五篇:在当今各级各类的书法讲堂上,经常宣讲的所谓“有法而无法”,其实早在1300年之前,孙过庭就已经讲过了。不过孙过庭说的是“泯规矩于方圆,遁钩绳之曲直”, “背羲献而无失,违钟张而尚工”,其实质也就是“有法而无法”。《书谱》的第五,主要从八个方面总结、继承、创新并发展了中国的书法理论。



第六篇:《书谱》的第六,孙过庭告诫读者,书法批评万勿“语过其分,”以免“实累枢机。”同时,还讲了和书法批评和书法作品鉴赏有关的问题。

TOP

上善若水,人性亦然,人性似水,似天下之水...

TOP

学习了!

TOP

返回列表